Al sur del sur

El continente antártico es una de las regiones menos conocidas del planeta y tal vez la que presenta mayor cantidad de características únicas y distintivas con respecto al resto del mundo, siendo la falta de límites y divisiones políticas sólo una de esas particularidades. Desde principios del siglo XX, Argentina tiene presencia continua en el continente.

El continente antártico presenta curiosas particularidades: en él no crecen árboles, no tiene población autóctona y es el sitio más frío, inhóspito y aislado de todos los demás continentes del orbe. Este aislamiento se produce por la existencia de un cinturón de mares con profundidades abismales, que interponen enormes distancias: la costa antártica se encuentra a 1.000 kilómetros de Sudamérica, a 2.250 de Tasmania, a 2.250 de Sudáfrica y a 2.200 de Nueva Zelanda.

Este aislamiento, en conjunción con la tempestuosidad de las aguas interpuestas, y sobre todo, el clima severísimo, han sido las causas por las que el hombre primitivo, en su expansión migratoria por la superficie del globo, no pudo llegar y afincarse en esa región. Si bien la Antártida fue descubierta alrededor de la segunda mitad del siglo XIX, nadie pasó un invierno en el continente hasta 1899. Entre esas dos fechas, muchos hombres vieron la costa desde los buques, algunos de ellos desembarcaron, pero ninguno invernó en el continente.

Los griegos habían supuesto la existencia de tierras ubicadas muy al sur. También los maoríes, nativos de Nueva Zelanda, tejieron leyendas sobre una tierra blanca situada hacia el horizonte meridional. Posteriormente, Ptolomeo robusteció con su tesis la creencia acerca de un mundo austral, al que denominó Terra Australis Incognita.

Con el descubrimiento efectuado por Magallanes del estrecho que hoy lleva su nombre, se creyó que la Tierra del Fuego formaba parte del presentido continente austral, relacionando ese descubrimiento con los datos aportados por Américo Vespucio, respecto a tierras avistadas en el año 1502, aproximadamente a 52º S (posiblemente las islas Malvinas). El siglo XVII no aportó mayores comprobaciones, y fue necesario llegar a mediados del siglo XVIII para obtener nuevos informes relacionados con la Antártida, proporcionados en su mavoría por expediciones dedicadas a la caza de especies marinas.

¿Quién descubrió la Antártida? No hay respuesta segura a la pregunta. Durante mucho tiempo se aceptó la versión de que el primer hombre que avistó y posó sus pies sobre la Antártida fue el navegante inglés William Smith, en 1819. Posteriormente, diversos historiadores han aportado pruebas que afirman la tesis de que fueron los cazadores de focas argentinos, que se asentaron inicialmente en las islas Shetland del Sur, los primeros en recorrer las costas del continente blanco, aunque, por el carácter clandestino de sus actividades, no dieron a conocer el hecho.


Parecido y diferente

Al observar un globo terráqueo, de inmediato salta a la vista la contrapuesta distribución de los continentes y los mares en los dos hemisferios. En el Norte, predominan las tierras sobre los océanos, mientras que en el Sur, son los océanos quienes tienen una predominancia neta con respecto a las masas continentales. Paradojicamente, la región polar no está, como en el Norte, sobre un océano helado, sino sobre un continente. Así, las zonas Ártica y Antártica, se presentan diametralmente opuestas en lo referente a situación y constitución.

La fauna que en ellas se desarrolla, acusa esa disparidad: en la zona polar ártica viven animales superiores de hábitos terrestres, como el oso blanco, el buey almizclero, el zorro ártico y aún el hombre –esquimales y lapones–. Esto es fácilmente explicable ya que no existe una barrera que impida llegar a ella y mucho menos, emigrar hacia las zonas continentales vecinas, cuando las condiciones ambientales se tornan difíciles para la subsistencia.

En el continente antártico la única fauna terrestre está formada por algunos invertebrados, pero faltan por completo los animales superiores. Los océanos Atlántico, Pacífico e Índico que bordean el continente, determinan una ancha faja marina que lo rodea por completo, de forma que en cierta latitud se podría dar una vuelta al mundo sin encontrar una sola isla, por pequeña que fuera. Tal separación del resto de los continentes a través de los mares más tempestuosos del globo, es una barrera infranqueable y explica la falta total de una fauna superior. Sólo existe una fauna costera de adaptación acuática o volátil, en gran parte migratoria, cuya fuente de alimentación es el mar.

La espesa capa de hielo que cubre a la Antártida enmascara sus verdaderas dimensiones, ocultando su perímetro y su relieve, por lo que no se conoce con exactitud su área, pero se la estima en alrededor de 14 millones de kilómetros cuadrados. Ocupa así el cuarto lugar en extensión después de Asia, América y África. Las grandes escotaduras determinadas por los mares de Ross y de Weddell la dividen en dos lóbulos de diferente tamaño, denominados Antártida Oriental, el mayor, y Antártida Occidental, el menor, que proyecta la Península Antártica hacia Sudamérica.


Un continente, muchas islas

Según datos aportados por la sísmica, la Antártida aparenta estar constituída por un núcleo que despide hacia su periferia extensas islas, unidas entre sí y a la masa central, por el hielo. Al menos en la Antártida Occidental, dicha suposición parece ser correcta, ya que allí el espesor del hielo llega hasta por debajo del nivel del mar, uniendo grandes islas.

El Círculo Polar Antártico circunscribe el continente, con excepción de la Península Antártica, que se dirige hacia el norte enfrentando a Sudamérica. Su aspecto general es el de una gran meseta interior, la Meseta Polar, cuya altura en el Polo Sur alcanza los 3.000 metros, de los cuales 2.700 corresponden a la cobertura glacial. Esta capa de hielo, fluyendo por gravedad, se dirige hacia la periferia y se vuelca en el mar a través de valles, dando origen a glaciares de tipo alpino, o a través de terreno poco accidentado o por las escotaduras de su perímetro, dando lugar a las barreras.

Al penetrar en el mar, esas formaciones flotan y se desprenden posteriormente, formando de esta manera los temidos témpanos que, llevados por las corrientes hacia el norte, se diluyen merced al embate de las olas y a las altas temperaturas.

La cobertura de hielo que hace de la Antártida el continente de mayor altura media del globo (2.000 metros sobre el nivel del mar), oculta el relieve subyacente, permitiendo que afloren sólo aquellas formaciones montañosas que superan en altura el espesor del hielo que las cubre. Esta regla se cumple inexorablemente en el interior, pero no es tan rígida para la periferia y la Península Antártica. La mayor elevación montañosa correspondería al macizo Vinson (5.620 metros sobre el nivel del mar) en la Tierra de Elisworth. Existe un volcán en actividad, el Erebus, en la isla Ross, sobre el mar homónimo. En el Sector Antártico Argentino, la isla Decepción es el cráter de un volcán que se reactivó el 4 de diciembre de 1967.


Aquí el Polo se juega de a cinco

En la Antártida se pueden considerar cinco puntos destacados, a los que se denomina polos:

El Polo Sur Geográfico o Sur verdadero, es el punto en el cual el eje de la Tierra intercepta a la superficie, y por donde pasan todos los meridianos. En él no existe el este, el oeste ni el sur; allí cualquier dirección es norte y los vientos son indicados según el meridiano desde el cual soplan. En los doce meses del año sólo hay un día y una noche, de seis meses de duración cada uno. En su área se instaló la estación Polo Sur perteneciente a EE.UU.

El Polo Sur Magnético es el área hacia la cual apunta una aguja imantada que puede moverse libremente sobre un plano horizontal. Ya sobre el área misma, la aguja adoptaría la posición vertical. Este polo se halla situado en la Tierra de Adelia, a más de 2.000 kilómetros del Polo Verdadero, y su posición geográfica varía anualmente desplazándose alrededor de 13 kilómetros. Los planos que contienen a los meridianos geográficos y magnéticos forman un ángulo llamado declinación magnética que varía según los puntos de la superficie terrestre y marca la desviación hacia el este o el oeste que sufre la brújula con respecto al Polo Sur Geográfico o verdadero.

El Polo Sur Geomagnético es el área donde estaría el Polo magnético si la Tierra fuera una esfera homogéneamente magnetizada. Está situado a 78º S y 111º E.

El Polo Sur Frío es el lugar de la Tierra donde se ha medido la temperatura más baja (-88,5º C). Está ubicado en la Estación Soviética Vostok, en las vecindades del área del Polo Sur Geomagnético.

El Polo de Inaccesibilidad es el punto más alejado de cualquier costa del continente antártico que se considere, aproximadamente 1.700 kilómetros. Se halla ubicado a los 82º 06’ S y 54º 58’ E.

Fresquito, fresquito 

La Antártida tiene un clima excepcionalmente frío, seco, ventoso y bastante pobre en precipitaciones. En este continente, el verano es un invierno menos frío. Esto se debe a la alta latitud y a la influencia termal del casquete de hielo tapizado de nieve que la cubre.

Debido al frío, la humedad atmosférica absoluta es extremadamente débil –otro récord mundial–, y llega a ser 10.000 veces menor que en el Ecuador. La humedad relativa (relación porcentual entre la cantidad de vapor real existente y la máxima que podría contener a idéntica temperatura) es menos excepcional pero sin embargo es baja. Esta sequedad del aire favorece la evaporación y así se constata que gran parte de la ablación glacial se produce por evaporación, especialmente en determinados lugares de la Antártida. Esta sequedad es la que hace excepcionalmente pura y transparente a la atmósfera antártica.

Por la oblicuidad con que los rayos solares inciden sobre la superficie terrestre en las zonas polares, la cantidad de calor recibida es mínima, y menor, todavía durante la noche invernal, cuando el sol está bajo el horizonte las 24 horas del día. La Tierra refleja hacia el espacio parte del calor recibido y, cuando se trata de superficies recubiertas de nieve, esta reflexión es mayor; por lo tanto el balance entre lo recibido y lo emitido, denominado albedo, es negativo a lo largo del año en la Antártida.

La temperatura del aire se mide en las pocas estaciones antárticas existentes, pero la media anual de temperatura se puede obtener indirectamente, puesto que es casi igual a la temperatura que presenta la nieve a los 10 metros de profundidad. Al nivel del mar y a latitud equivalente, la Antártida es de 10º a 17ºC más fría que el Ártico. En la Antártida se dan las medias anuales más bajas del mundo, como así también las mínimas absolutas. La mínima registrada en la Base General Belgrano ha sido -59º C. La roca expuesta, sin nieve, absorbe muy bien el calor y puede alcanzar temperaturas mucho más elevadas que el aire, pasando en pocas horas de -10º C a +30º C.

La inversión de temperatura es común en la Antártida y consiste en un fenómeno por el cual las capas de aire en contacto con la superficie son más frías que las que se hallan a mayor altura. Este hecho es el causante de fenómenos ópticos, como el espejismo.

La presión media anual, a nivel del mar, presenta un mínimo que, en forma de anillo, rodea al continente, y un máximo, ya muy adentro, en la Meseta Polar. Sobre el alto domo de hielo de esta meseta, a menudo, se instala un anticiclón, emisor de vientos densos y fríos que se deslizan hacia el mar como una avalancha eólica, a lo largo de los glaciares. A estos vientos se los denomina catabáticos y alcanzan gran velocidad, impulsados por la fuerza descendente del aire enfriada por la masa de hielo. También se producen ventiscas, que arrastran nieve y enceguecen cuando soplan. En la jerga antártica, se las denomina blizzard y son el producto tanto de los vientos catabáticos como de los ciclónicos. Los temporales son sordos, sin truenos ni relámpagos, oyéndose solo el arrastrar de la nieve, que imposibilita la visión y hasta la respiración. Sus velocidades alcanzan cifras muy grandes, sobrepasando sus ráfagas los 200 kilómetros por hora en las bases Esperanza y General San Martín.

La forma predominante de precipitación es la nieve. La lluvia se presenta sólo esporádicamente en la Península Antártica, al norte del Círculo Polar.


Presencia y reivindicaciones argentinas

La presencia argentina en la Antártida se remonta a las actividades de los foqueros criollos, que incursionaron partiendo del puerto de Buenos Aires, por las islas Shetland del Sur.

Estos cazadores de focas, con el fin de evitar la competencia, mantuvieron secretas sus rutas, lo que dio motivo a que se atribuyera a otros navegantes el descubrimiento de estas tierras. A pesar de ello, existen concretas evidencias de su conocimiento por lo menos desde 1817, es decir, dos años antes del pretendido descubrimiento de la Antártida por el inglés William Smith.

Por decreto del presidente Roca, el 22 de febrero de 1904 se instaló en la isla Laurie –del archipiélago Orcadas del Sur– la primera base permanente argentina en la Antártida; donde funcionó una oficina meteorológica. La dotación fundadora estaba integrada por Michael Szmula, Hugo Acuña y Luciano Valette.

Desde la fecha mencionada, el observatorio de las Orcadas del Sur, ha funcionado ininterrumpidamente, constituyendo así el primer asentamiento oficial permanente de la Argentina en la Antártida, título que ninún otro país, reclamante o no, puede exhibir.

El derecho argentino señalado desde aquella época, se confirma con indudables títulos de carácter jurídico, geográfico, geológico e histórico. Esto último en cuanto a que España, en el siglo XV, consideraba los territorios antárticos como propios, basados en los términos de la Bula “Inter Costera” del año 1493, y en los del posterior Tratado de Tordesillas, que específicamente establecía “un límite para los dominios españoles mediante el trazado de una línea de Polo a polo”.

Desde 1904 se inició realmente el proceso de ocupación efectiva del territorio antártico. A través de expediciones e instalaciones de bases y estaciones científicas durante 40 años, la República Argentina fue el único país con presencia permanente.

En el año 1959, con la firma del Tratado Antártico (ratificado por Ley 15.802) entre Argentina, Bélgica, Chile, Francia, Japón, Nueva Zelanda, Noruega, Sudáfrica, URSS, Reino Unido y EE.UU. –a los que con el tiempo se sumaron Polonia, Alemania, India y Brasil–, se ha procurado preservar la Antártida para fines de investigación científica, arbitrando todos los medios para conservar esa región libre de todo tipo de contaminación que pueda alterar su ecosistema.

Si bien el Tratado no reconoce reclamaciones territoriales y solo se limita a señalar su existencia, indicando que dicha posición no se verá afectada por la vigencia del Tratado (Artículo IV), la Argentina en el acto de la firma hizo constar una reserva formal en salvaguarda de los derechos sobre su territorio antártico, sobre el que ha proclamado y mantiene su soberanía.

Desde el 20 de mayo de 1980, el Tratado Antártico es complementado por la Convención para la Conservación de los Recursos Vivos Marinos Antárticos, como culminación de la cooperación científica en materia de rcursos antárticos.

Desde junio de 1982 se han iniciado negociaciones, dentro del marco de la IV Reunión Consultiva Especial del Tratado Antártico, relacionadas con el establecimiento de un Régimen Minero Antártico que establezca las normas básicas y los principios ecológicos a preservar antes de iniciarse operaciones comerciales de exploración o explotación de los recursos no renovables (hidrocarburos y minerales) económicamente convenientes.

En 1983, la Asamblea de la ONU ingresó el tema de la inclusión de la Antártida como “Patrimonio Común de la Humanidad”.

Las bases argentinas permanentes en la Antártida son:

1) San Martín ( 1951) fundada por la expedición del Coronel Hernán Pujato, fue la primera base argentina en el continente blanco y, dada la relevancia de este hecho, el entonces presidente Peron, creo el Instituto Antártico Argentino, organismo que inicio el camino de las actividades científicas y técnicas antárticas.

2) Base Esperanza (1952) fue fundada por el Capitán Jorge Leal. Única base argentina donde, desde 1977, invernan familias, cuenta con la primera capilla católica antártica, la primera escuela y la radio. LRA 36 “Arcángel San Gabriel”, que comenzó sus emisiones en 1979. En ella se realizan estudios de mareografia, sismografia, sismología, glaciologia, biología, geología, ecología y gestión ambiental.

3) Jubany (1953) Nacida como refugio, en 1982 se inauguró como base dependiente de la Dirección Nacional del Antártico. Está considerada la base científica por excelencia ya que en ella se desarrollan disciplinas relacionadas con las ciencias naturales. Predominan estudios sobre biología, geología, medio ambiente y microbiología.

4) Orcadas (1904) Ubicada en la Isla Laurie de las Orcadas del Sur, fue donde se izó por primera vez la bandera nacional. Cuenta con una central de pronósticos antárticos y en ella se realizan estudios de meteorología, geología, glaciologia y biología.

5) Marambio (1969) Su pista de aterrizaje rompió el aislamiento de las bases nacionales y extranjeras y con el resto del mundo. Tiene la capacidad de brindar evacuación sanitaria, búsqueda y rescate, traslado de personal, cargas y correspondencia. Cuenta con el Centro Meteorológico Antártico que integra la red mundial de meteorología y en ella se llevan adelante estudios de alta atmósfera y ozono.

6) Belgrano II (1979) Fue inaugurada después de que la Base Belgrano, fundada por el General Hernán Pujato en 1954, debió ser desactivada ante el peligro de que el sector donde estaban las instalaciones, Barrera de Hielos Filcher, se desprendiera formando un gran témpano tubular, como ocurrió en 1983. Es la base argentina más cercana al Polo Sur, del que la separan 1300 kilómetros. Se realizan actividades científicas relacionadas con la alta atmósfera y ozono sondeo.

Hay una ola en tu puerto

A partir del desastre del 26 de diciembre de 2004 en Indonesia y países cercanos, la palabra tsunami pasó a formar parte del vocabulario popular. En esta nota intentamos develar uno de los fenómenos naturales más destructivos que se conocen y que, tras cada terremoto que se produce, genera angustias y pánico en las poblaciones costeras de todo el mundo.

De origen japonés, la palabra tsunami significa “ola gigante que llega al puerto”, aunque en realidad no se trata de una ola, sino de una serie de ellas que se producen en una masa de agua al ser empujada con violencia por una fuerza con desplazamiento vertical.

Técnicamente, el tsunami es un disturbio producido en el mar por un fenómeno que impulsa y desplaza verticalmente una columna de agua, produciendo un desequilibrio de niveles que se manifiesta en un tren de ondas largas propagadas a mucha velocidad, que al llegar a costas de islas o continentes, infieren una tremenda devastación, introduciéndose muchos metros, incluso kilómetros, dentro del territorio.

Durante mucho tiempo, se confundió al tsunami con el maremoto, que es un movimiento sísmico producido en el lecho marino, cuyo efecto puede ser un tsunami (de hecho, el 96% se produce por este motivo), pero no la única causa.

En efecto, las olas gigantes pueden llegar a las costas también por efecto de erupciones volcánicas, desplazamientos de lava hacia el mar, choque de meteoritos contra las aguas, derrumbes costeros, desprendimientos glaciarios e incluso explosiones de gran magnitud (pruebas nucleares).


Cómo se producen

No todo fenómeno natural en las costas o en el fondo del mar es idóneo para producir un tsunami. En el caso de los maremotos, el movimiento no debe ser inferior a 6,5 en la escala de Richter y a su vez, producido a una profundidad no menor a 6.000 metros.

Desencadenada la fuerza suficiente para generar el desequilibrio de niveles en el agua, ésta tiende a recuperarlo rápidamente dando lugar a la formación de olas o trenes de olas de gran extensión en longitud y escasa altura (un metro aproximadamente), lo que las torna imperceptibles en alta mar, aún a pesar de llevar una velocidad promedio de 700 kilómetros por hora (casi la misma velocidad de un jet comercial). Esta variable es directamente proporcional a la profundidad donde se ubica el epicentro que lo generó.

A medida que se acerca a la costa, la sucesión de olas sufre un fenómeno de refracción, disminuyendo la longitud de onda y también la velocidad, pero incrementándose considerablemente en altura.

Al momento de precipitarse sobre el territorio, puede hacerlo de dos formas, de acuerdo a la topografía y batimetría (la altimetría del suelo marino) del lugar: como una masa espumosa, sin demasiada altura pero con una fuerza incontenible que arrasa todo a su paso, o como “marea viva”, de manera de ola gigantesca con un promedio de altura de 20 metros (se han registrado olas de un poco más de 40 metros).

El desencadenamiento del tsunami es precedido por un retroceso del agua desde la costa para luego de 20 minutos promedio, arremeter con toda su fuerza destructora.


Dónde suceden

El océano Pacífico es propenso a la producción de tsunamis en virtud de la gran cantidad de sismos submarinos, sobre todo por el tipo de falla que ocurre entre las placas de Nazca y Sudamericana, en el que suelen producirse fenómenos de subducción (introducción de una placa tectónica bajo la otra, las cuales se liberan abruptamente a modo de latigazo produciendo un gran desplazamiento de aguas).

También, pero en menor medida, han ocurrido tsunamis en los océanos Atlántico e Índico y en el Mar Mediterráneo.

Tan sólo en los últimos 105 años se produjeron 258 tsunamis de diferentes grados en la zona del Pacífico.

A partir de 1965, la preocupación mundial por la producción de estos fenómenos se reflejó en acciones concretas, creándose o reforzándose centros de prevención y estudios de tsunamis, como el PTWC (Centro de Detección de Tsunamis del Pacífico), ITIC (Centro de Información Internacional de Tsunami), ITWS y el ICG/ITSU (Sistema de Alerta de Tsunami Internacional).

Si bien la comunidad internacional ha redactado un decálogo de recomendaciones para los habitantes de zonas expuestas a este peligro, no han sido muy eficientes en la determinación de tsunamis.

Entre los tsunamis con consecuencias más devastadoras podemos citar, sin contar los legendarios de Santorini y Krakatoa, los ocurridos en Japón (en los años 1707, 1854, 1896, 1933 y 1993 que se cobraron más de 60.000 vidas), Chile / Perú (1746, 1835, 1869 y 1960 con 70.000 muertos) y en otros lugares del mundo como Puerto Rico y Jamaica (1962, 2.000 víctimas), Lisboa (1755, 60.000 muertos y desaparecidos) y Sicilia (1908 con 84.000 decesos).

Capítulo aparte merece el tsunami de Indonesia de diciembre de 2004, con 230.000 víctimas, uno de los desastres registrados más grandes de la historia humana, y que afectó a zonas de la India, Sri Lanka, Tailandia y Somalia.


Boxing Day, la furia desatada

El terremoto del océano Índico de 2004, conocido por la comunidad científica como el terremoto de Sumatra-Andamán, fue un terremoto submarino que ocurrió a las 07:58 hora local del domingo 26 de diciembre de 2004, (21:58 hora costa del Pacífico Oeste del sábado 25 de diciembre de 2004) con epicentro en la costa del oeste de Sumatra, Indonesia.

El terremoto ocasionó una serie de tsunamis devastadores a lo largo de las costas de la mayoría de los países que bordean el océano Índico, matando a una gran cantidad de personas a su paso e inundando a un gran número de comunidades costeras a través de casi todo el sur y sureste de Asia, incluyendo partes de Indonesia, Sri Lanka, India y Tailandia. Aunque las estimaciones iniciales habían determinado el número de muertes en más de 275.000, sin contar a los millares de personas desaparecidas, un análisis más reciente generado por las Naciones Unidas deja un total de 229.866 pérdidas humanas, incluyendo 186.983 muertos y 42.883 personas desaparecidas. La muestra excluye de 400 a 600 personas que podrían haber fallecido en Myanmar, lo que representa muchas más que los 61 muertos que dejan las proyecciones del gobierno central.

Si las estadísticas de Myanmar son confiables, el número de muertes ascenderían a por lo menos 230.000 personas, por lo cual la catástrofe es el noveno desastre natural más mortal de la historia moderna. El desastre es conocido en Asia y en los medios internacionales como el Tsunami asiático; en Australia, Canadá, Nueva Zelanda, y el Reino Unido se lo llama el boxing Tsunami porque ocurrió el boxing day, dado que el 26 de diciembre es día de fiesta llamado así en esos países. El tsunami ocurrió exactamente un año después del terremoto de 2003 que devastó la ciudad iraní meridional de Bam y exactamente dos años antes del terremoto de Hengchun del 2006.

La magnitud del terremoto fue registrada originalmente como de 9,0 en la escala de Richter, pero luego se aumentó a 9,1 y a 9,3. Con esta magnitud, es el segundo terremoto más grande registrado desde la existencia del sismógrafo, después del terremoto de Valdivia (Chile) en 1960. También fue reportado por tener la duración observada más larga en lo que a fallas geológicas se refiere, durando entre 500 y 600 segundos (8,3 a 10 minutos), y fue lo suficientemente grande como para hacer que el planeta entero vibrara. Además, también dio lugar a terremotos en lugares tan alejados como Alaska.

El terremoto se originó en el océano Índico justo al norte de las islas Simeulue, en la costa occidental de Sumatra del Norte. El tsunami resultante del terremoto devastó las costas de Indonesia, Sri Lanka, India, Tailandia y de otros países con olas que llegaron a los 30 m. Causó muertes y daños serios hasta la costa del este de África, y la muerte registrada más lejana debido al tsunami ocurrió en Rooi Els, Sudáfrica, a 8.000 kilómetros del epicentro. En total, ocho personas murieron en Sudáfrica debido a los altos niveles de las olas del mar.

La situación apremiante de miles de personas damnificadas de varios países incitó una respuesta humanitaria extensiva. En total, la comunidad mundial donó más de 7 mil millones de dólares en ayuda humanitaria a los afectados.

El triunfo de la burocracia

Cuando no sabemos por qué suceden las cosas, desarrollamos hipótesis que las expliquen y nos ayuden a seguir. El problema viene cuando, una vez que sabemos la verdad, seguimos aferrados a esas construcciones cual relatos mitológicos o verdades reveladas.

En 1957, un publicista norteamericano, James Vicary presentó el taquistoscopio, una máquina que serviría para proyectar en una pantalla mensajes invisibles que pueden ser captados por el subconsciente. Durante la proyección de una película, aparecerían fotogramas con mensajes como: “¿Tienes hambre?, come palomitas. ¿Tienes sed?, bebe Coca-Cola”. Según Vicary el resultado de sus experimentos fue asombroso: las ventas se dispararon.

La teoría de Vicary se filtró y dio pie al escritor Vance Packard para publicar su libro “Las formas ocultas de la propaganda”, que provocó una enorme preocupación en el siempre conservador congreso norteamericano, que emitió rápidamente una ley prohibiendo la publicidad subliminal. Como consecuencia, el taquitoscopio de Vicary nunca se utilizó.

Sin embargo, cuando estudios científicos trataron de replicar el experimento, el fracaso fue total. En 1962, finalmente, su autor reconoció públicamente que había manipulado los resultados, con el objeto de vender su idea.

En 1996, el profesor Charles Trappery, llevó a cabo 23 experimentos diferentes, no pudiendo probar en ninguno de ellos que los mensajes subliminales causen comportamiento compulsivo, ni la supuesta efectividad para aprender idiomas o cambiar hábitos y costumbres.

Pese a ello, más de 50 años después, un profesor de la materia Ciudadanía y Participación, de segundo año del secundario, le explica a sus alumnos, entre los que está mi hija, que la Coca-Cola inventó un sistema, que aplica permanentemente, para que todos los que van al cine salgan desesperados por tomar la famosa gaseosa.

Es que resulta más fácil –y más aún en la aldea globalizada de 2010– difundir una noticia descabellada o sin sustento real, que los estudios posteriores que demuestren que esa información era falsa.


Campanas

Cuando se toma una posición, favorable o contraria, frente a determinada cuestión, se lo hace partiendo de razones científicas, técnicas, ideológicas, personales, políticas, religiosas e incluso instintivas y hasta psicológicas. Y es lícito que así sea.

Pero también es lícito exigir que se aclare cuál es el precedente que ha llevado a tomar esa posición, máxime si por ella se trata de lograr que toda una sociedad actúe en consecuencia.

Si alguien sostiene, por ejemplo, que la tenencia de animales domésticos es nociva, está en todo su derecho de hacerlo, pero si pretende que esa tenencia se prohíba por ley, deberá al menos presentar estudios científicos de algún tipo (no opiniones, suposiciones o creencias; estudios) que confirmen su postura.

En ocasión de tratarse la ley de protección de glaciares, sucedió algo así. Los legisladores que la defendían fueron incapaces de demostrar –o no se preocuparon en hacerlo– que la minería, que era la única actividad que se pretendía prohibir, estuviera atentando contra los glaciares.

Sí se escucharon muchos argumentos contrarios a la minería en sí misma, pero la única base de sustentación eran las posiciones de las asambleas antimineras, las tergiversaciones informativas que cunden en muchos medios y, por sobre todas las cosas, el palmario desconocimiento que se tiene de la actividad.

Los mismos argumentos, en suma, que han llevado al diputado Pino Solanas a proponer una ley que prohíba la industria metalminera en Argentina, o que han guiado las críticas de ese y algunos otros sectores políticos al acuerdo social minero suscripto por la presidente Cristina Kirchner a comienzos de diciembre.

Para avanzar sobre normas que restrinjan actividades, costumbres, formas de comunicación, etc., que por definición estarán limitando de algún modo a la sociedad toda, es necesario, primero, afirmarlas en hechos concretos, en estudios científicos y en realidades. No hacerlo es actuar en función de mitos.


El secreto de las pirámides

El ser humano va construyendo su estructura comunitaria y vida en sociedad, mediante el dictado de normas que se tratan de aplicar al conjunto de sus integrantes.

Para hacerlo, se apoya en la experiencia, el progreso científico y los objetivos sociales que se construyen al amparo del consenso social.

Cuando se adolece de estos elementos, se desarrollan hipótesis que expliquen lo que no tiene explicación, para no perder esa organización, hasta tanto se cuente con los datos que permitan comprender, asimilar y reconocer los hechos o situaciones nuevas, y actuar en consecuencia.

Este sistema es un recurso cada vez menos utilizado. El avance científico, filosófico y tecnológico –sumado a la posibilidad de conocer otras experiencias, por más alejadas que estén, en tiempo real, merced al desarrollo de las comunicaciones– permite abordar las más disímiles cuestiones, con la mayor cantidad de elementos de juicio posibles.

El problema aparece cuando la sociedad prefiere construir sus hipótesis basándose en mitos o en silogismos de dudosa factura.

Hace pocos días, la NASA anunció con bombos y platillos un descubrimiento científico que cambiaría la forma de buscar vida fuera de nuestro planeta: se descubrió una bacteria que vive con elementos con los que se creía que era imposible que se desarrollara la vida.

En realidad, lo que descubrió gran parte del establishment científico, es que se estaba utilizando, para la búsqueda de vida extraterrestre, un mito, consistente en creer que la única forma de desarrollarse la vida en un planeta, es como sucedió en la Tierra. Simplificando: respirar otra cosa que no fuera oxígeno, no entraba en los planes, o tal vez obligaba a los cazadores de vida intergaláctica a pensar más allá de la propia experiencia.

Burocracia

Cuando se empezó a hablar del cambio climático –visible al cotejar cualquier estadística del clima de cualquier región del planeta–, se construyeron hipótesis, en las que el principal responsable era el hombre, descartando de plano cualquier información que dirigiera la mirada a los ciclos geológicos, la actividad solar o algún otro parámetro ajeno a la actividad humana y, por lo tanto, inmodificable.

A partir de esas hipótesis, se han estructurado grupos de trabajo, organizaciones estatales y privadas y entes supranacionales, que basan todo su trabajo, pero también su razón de ser, sus recursos, sueldos y prestigio, en seguir estudiando ese fenómeno, conformando una enorme burocracia cuyo principal riesgo no es que el clima cambie o que crezca el nivel de los océanos, sino que pierdan su razón de ser.

Entonces, se repiten hasta el cansancio los mismos argumentos, sin confrontarlos con los nuevos estudios, y muchas veces ni siquiera con la realidad.

Con la minería en nuestro país viene sucediendo algo similar. Se han construido mitos que sustentan el rechazo a la actividad, y los grupos que han logrado algún triunfo en sus propias jurisdicciones, pasan a recorrer el resto de los lugares donde se desarrolla la industria, para mantener viva la llama que los organizó y que, en muchos casos, es la que los sustenta. Y así, el mito triunfa sobre la razón.


Pensamiento único

El problema comienza a ser grave cuando los que podrían oponer argumentos serios a esa mitología, callan o no utilizan los mismos medios para comunicarlos.

Entonces, la opinión de un sector se transforma en pensamiento único, y se toman posiciones extremas.

Y comienzan a verse las consecuencias que hoy se viven en el sector: quienes se oponen a la minería son luchadores sociales, y quienes la apoyan son lobbistas, porque ante el silencio de la contraparte, la duda se transforma en certeza, la certeza en cuestión de fe, y la fe en verdad revelada, y solamente se puede oponer a una verdad revelada el demonio y los que han sido poseídos por él.

Argentina se encuentra en plena etapa de construcción de las bases que le permitirán en las próximas décadas afianzarse como nación, y las decisiones que tome hoy repercutirán por años en cada uno de los argentinos.

Por eso, más que nunca, es necesario que se tomen decisiones responsables, fundadas en el conocimiento y no en la pereza intelectual, y mucho menos en los intereses de las burocracias.

Y por sobre todas las cosas, es necesario que los que tienen algo que decir y que demostrar, como en este caso los actores de la industria minera, abandonen definitivamente los complejos y hagan oír su voz, en cada foro y espacio donde se produzca el debate.

Porque el silencio no es salud.


Cuando el mito vence a la ciencia
Por Aramis Latchinian*

Los osos polares están demostrando una versatilidad histriónica poco común, protagonizando los más diversos videos relativos al calentamiento global subidos al portal de Youtube en los últimos años. Osos que caen del cielo y se estrellan en el pavimento (Polar Bears Falling From The Sky!), osos que se depilan para soportar el calor (Shocking new evidence of Global Warming!) u osos deprimidos que se suicidan (Global Warming Warning Advert), son sólo una pequeña muestra entre decenas de fraudulentos videos producidos por las más diversas organizaciones, desde agencias de publicidad hasta las multinacionales ambientalistas de siempre (Greenpeace, WWF, etc.).

A través de un par preguntas sencillas intentaremos presentar al lector dudas más que razonables sobre el mensaje planteado por las piezas publicitarias mencionadas. ¿El planeta se está calentando por nuestras emisiones? ¿Los osos polares se están extinguiendo?

Los datos de campo muestran una tendencia al incremento de la temperatura (como tantas otras veces en la historia del planeta), pero cada vez son más los científicos de primer nivel que opinan que el calentamiento es de origen natural y que la causa es esencialmente el sol.

Cuando el “consenso científico” oficial, que penaliza la duda y la discrepancia, se empezaba a poner reiterativo, no sólo estalló el Climagate, que dejó en evidencia la manipulación de modelos y datos por parte del Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), sino que cristalizaron una serie de investigaciones publicadas en revistas científicas de primer nivel por algunos de los climatólogos y físicos más prestigiosos del mundo, quienes presentan argumentos difíciles de rebatir respecto al carácter natural del calentamiento.

Entre ellos, vale destacar las recientes publicaciones del astrofísico Henrik Svensmark, en las que se demuestra la correlación entre la actividad solar y la temperatura en la troposfera, modificando los ciclos de calentamiento y enfriamiento atmosféricos. Tan contundentes han resultado sus conclusiones, que miembros del IPCC han flexibilizado su discurso mencionando que “el efecto Svensmark” tal vez explicaría parcialmente el calentamiento y complementaría el efecto del CO2.

Veamos ahora el tema de los osos polares. Se anuncia como una prueba irrefutable del peligro de extinción que viven algunas especies, el que la población de osos polares haya disminuido un 0,3% en la última década. Lo que se omite decir es que la población aumentó un 500% en los últimos 50 años. Aún el descenso de 0,3% es discutido por expertos que aseguran que mientras la población disminuye en algunas zonas, en otras aumenta.

Tampoco se dice que la causa de esta disminución no tiene nada que ver con el calentamiento global, y que en realidad, los osos mueren a balazos porque una piel puede comercializarse en US$ 20.000, lo que hace que cada año mueran cientos de osos por los rifles de cazadores furtivos y peor aún, en muchos casos, debidamente autorizados.

Desde inicios de la década de 1970 cuando habitaban la región ártica cerca de 5.000 osos, la población fue aumentando hasta los 25.000 osos que hay en la actualidad. Sin embargo existe una campaña mundial muy enérgica para que sean declarados “especie en peligro de extinción”, con total prescindencia de lo que indiquen los datos de campo.

Entonces cabe preguntarse por qué eligieron a los osos polares para protagonizar esta nueva saga mediática del cambio climático. No cabe duda de que la utilización de animales le agrega efectividad al mensaje tocando la fibra emocional de la opinión pública. Además, resulta evidente que si se llegara al extremo de declarar a los osos polares en peligro de extinción, -siendo la primera especie en esta condición por causa del calentamiento global- las multinacionales ecologistas habrían ganado otra batalla a la ciencia (el Ecologismo derrotando a la Ecología), asegurándose el flujo de recursos necesario para sustentar sus propias maquinarias burocráticas y lograr una subsistencia que a todas luces depende más de la existencia del problema que de su solución.

* Aramis Latchinian es licenciado en Oceanografía Biológica y mágister en Ciencias Ambientales. Acaba de publicar el libro “Globotomía. Del ambientalismo mediático a la burocracia ambiental” (Ediciones Puntocero), disponible en Argentina.

El Hudson, 28 años después

El 12 de agosto de 1991, hace 28 años, el volcán chileno Hudson despertó para sumir a toda la región del Macizo del Deseado en una larga noche, produciendo cambios impensados para todas las poblaciones y estancias afectadass

En la madrugada del 12 de agosto de 1991, el volcán chileno Hudson, que está ubicado al sur de Coyhaique y cerca del océano Pacífico, despertó tras 20 años de estar dormido, expulsando una enorme cantidad de cenizas en los poco más de 100 días que tuvo de actividad, de la que la mayor cantidad se depositó en territorio argentino, especialmente en la provincia de Santa Cruz.

El Hudson había dado un alerta pocos días antes, el 8 de agosto, cuando se detectó la expulsión de una pequeña pluma de gases y cenizas, que duró unas seis horas, y alcanzó cerca de 8.000 metros de altura. Los gases y cenizas fueron esparcidos por los vientos predominantes en ese momento hacia el sur y luego hacia el Pacífico, sin consecuencias notables para la población.

Luego vino una breve etapa de calma, lo que hizo pensar a algunos observadores que se había tratado de un episodio aislado y sin consecuencias, hasta que a las 6 de la mañana del 12 de agosto, comenzó una de las erupciones más grandes de la historia de Chile –poseedora de más de 600 volcanes activos–, provocando en el triángulo con vértices en lago Buenos Aires, Puerto Deseado y San Julián, una larga noche y el golpe de gracia a una producción agropecuaria que llevaba años de agonía.


Un volcán como tantos

El volcán Hudson está ubicado a 15 kilómetros del océano Pacífico y a 137 kilómetros al sur de Coyhaique, al sur del Puerto Aysén y al norte del Campo de Hielo Norte, en la Región de Aysén del General Carlos Ibáñez del Campo.

Es una caldera volcánica activa de estratos que alcanza una altitud de 1.905 metros sobre el nivel del mar, con diámetro del cráter principal de 500 metros. Posee una base de 5 kilómetros y termina en una meseta de 3 kilómetros. Sus erupciones anteriores afectaron a Coyhaique, la laguna San Rafael y los alrededores del lago General Carrera (parte chilena de nuestro lago Buenos Aires).

El volcán Hudson es hoy una especie de meseta cubierta de hielos desde la que se ramifican diversos valles, algunos con glaciares que dan origen a distintos ríos, tales como el Ibáñez, el Frío y el Murta, entre otros.

Tras la erupción de 1991, se puso en marcha un ambicioso plan para reforestar el extenso territorio afectado, de más de 30 kilómetros de longitud, que se extiende por ambas riberas del río Ibáñez. En la actualidad es posible ver pinos de la variedad Oregon, creciendo en lo que fueron praderas naturales muy fértiles dedicadas a la ganadería y que hoy presentan un panorama grisáceo, de aspecto desértico y desolado.



Devastación

El Hudson entró en erupción violentamente el lunes 12 de agosto y permaneció en actividad hasta el 29 de diciembre de 1991. La explosión fue acompañada por intensas tormentas eléctricas, lluvias torrenciales y un enorme volumen de material volcánico arrojado desde el interior de la tierra hacia la atmósfera. Había despertado veinte años después de su última erupción, ocurrida en el año 1971, cuando apenas algunas cenizas cayeron en Chile Chico y Los Antiguos.

Los vientos predominantes del Pacífico, que asolan regularmente a toda la región y corren raudos hacia el centro de baja presión ubicado en la zona de las islas Malvinas, produjeron que una enorme cantidad de cenizas, se depositaran primero en Chile Chico y más tarde en Los Antiguos, Perito Moreno y todo el Macizo del Deseado, alcanzando las costas patagónicas argentinas entre Puerto Deseado y San Julián.

La segunda erupción tuvo entre sus características el nacimiento de un nuevo cráter de 800 metros de diámetro, con una columna de humo y ceniza que despegó hasta los 18 kilómetros de altura, mientras que en un radio de 34 kilómetros de distancia del volcán fueron lanzadas “bombas” de piedra pómez de 20 y hasta 100 centímetros de diámetro.

Como producto directo de la erupción, se produjeron aludes de barro, ramas y piedras, que provocaron la muerte de cuatro pobladores chilenos que se encontraban en inmediaciones del volcán.

Para esos días, el viento había cambiado de dirección, transportando la enorme masa de ceniza hasta los centros poblados cercanos al lago General Carrera. Así la gris columna precipitaba sobre las casas, plazas y escuelas de Chile Chico, Puerto Ibáñez, Cajón Cofré, Río Manso y Cerro Castillo, del lado chileno, y Los Antiguos y Perito Moreno del argentino. Tormentas eléctricas, el deterioro de zonas agrícolas aledañas al lago, mortandad en el ganado por obstrucción del sistema digestivo y aborto, desplome de viviendas, daños en siembras, daño forestal, irritación a la vista, sistema respiratorio y piel de las personas, e incluso la interrupción de la navegación del General Carrera debido a la aparición de “islas flotantes” o piedras pómez de baja densidad suspendidas en la superficie del lago, fueron consecuencias del fenómeno.

Los números tienen bastante que decir. Según el boletín del Servicio Nacional de Geología y Minería de Chile, Sernageomin, el área afectada por la ceniza alcanzó 500 mil kilómetros cuadrados (contemplando su expansión por Argentina). 1,1 millones de lanares muertos (de ambos lados de la frontera), 2.500 millones de toneladas de material particulado lanzado a la atmósfera, y daños valorados en 70 millones de dólares, son datos duros del fenómeno volcánico.

La incidencia directa de la furia del Hudson la vivieron principalmente pobladores del sector rural y algunas localidades como Cerro Castillo. Las avalanchas de barro que descendieron por los valles Huemules y Cupquelán, el lanzamiento de piroclastos (fragmentos sólidos de material volcánico incandescente) y la precipitación de compuestos gaseosos, impactaron fuertemente la vida de quienes por años habitaban la zona.

En el resto de las poblaciones, así como en las vasta meseta patagónica, el gran agente agresor fue la ceniza. No es para menos. Según el informe de la Universidad Nacional de la Patagonia Austral (UNPA), cayeron en toda la zona afectada 2.500 millones de toneladas de material piroclástico, de pocos micrones de diámetro y con una dureza superior a la del acero.

Para tener una idea cabal de la cantidad de cenizas de la que estamos hablando, es equivalente al doble de la cantidad total de trigo que produjo la Argentina en sus 200 años de historia.

El material volcánico, por su poco diámetro, penetraba en todo tipo de motores y equipos, produciendo el deterioro de pistones, mecanismos y hasta rayando los negativos de las pocas cámaras fotográficas que trataban de captar el desastre.

La presencia de cenizas en la atmósfera, por otra parte, producía una carga estática inhabitual en el aire, dificultando las comunicaciones radiales y produciendo rayos y relámpagos, fenómeno casi desconocido en la estepa patagónica.


Tierra de hombres

Las dos poblaciones más afectadas fueron Perito Moreno y Los Antiguos, ambas del lado argentino, en la provincia de Santa Cruz.

Los efectos iniciales de la erupción de 1991 fueron devastadores. En un informe redactado por el INTA en ese entonces, se describen las consecuencias inmediatas de la erupción sobre los seres humanos y los animales: irritaciones de la vista y de las vías respiratorias y digestivas. Después de un par de meses, se observó en las personas expuestas a las cenizas que sus uñas no habían crecido y también que habían perdido una gran cantidad de cabello, debido a la acción abrasiva del material volcánico.

Pero lo peor fueron los efectos sobre las especies animales y los cultivos de la región. El ganado lanar, principal fuente económica de los pobladores del lugar, sufrió el mayor impacto. Más de medio millón de ovejas murieron debido a la falta de alimentación y de agua, entre otros factores. El cultivo de cerezas tardías, otra especialidad de la zona, quedó completamente arruinado, al igual que las pasturas, debido a la saturación de cenizas en la tierra y a la contaminación de las aguas.

En algunos lugares la acumulación de cenizas fue descomunal. En las inmediaciones del volcán Hudson, la capa de cenizas tenía un promedio de 45 centímetros de altura, pero en ciertos sitios llegó a haber una cobertura de más de un metro de espesor.

Tras el desastre, los habitantes de Los Antiguos y Perito Moreno se negaron a abandonar sus hogares. Sólo las mujeres y los niños fueron evacuados a otras ciudades, mientras el resto de la gente permaneció en el pueblo para limpiarlo de cenizas. Durante seis meses, Los Antiguos se transformó en un pueblo de hombres.

La tarea fue titánica. Además de resistir durante tres años sin cosechas, los trabajos de limpieza fueron constantes y agotadores. Finalmente, se sacaron de Los Antiguos más de 20 mil toneladas de cenizas en camiones y máquinas provenientes de todas partes del país.

En 1998, siete años después de la erupción, se comenzó con la recuperación de las tierras, gracias a la asistencia de los técnicos del INTA. Aunque la ceniza no operó como fertilizante de los suelos, sirvió para mejorar las condiciones con respecto a la permeabilidad del agua y la aireación del estrato. A pesar de tanta tragedia, nadie murió en Argentina. A su vez, los estudios determinaron que las cenizas no eran tóxicas. Fueron las primeras buenas noticias.

Luego llegó la solidaridad de gente local y de otras partes: “Trabajamos junto a los gobiernos provincial y nacional. El INTA y el Consejo Agrario colaboraron con los productores. Fue muy valiosa la ayuda que recibimos de los argentinos de todos los rincones del país y del Ejército de Salvación”, recuerda el ex intendente antigüense Oscar Sandoval, que también ejercía ese cargo hace 20 años, y agrega: “La caída de cenizas nos tomó por sorpresa, pero nos organizamos nombrando jefes de manzana para atender las tareas más urgentes y evacuar a la población cuando mejoró un poco la visibilidad”.

Sacaron 37 mil camionadas de cenizas del pueblo. “Fueron días de palas, palas y más palas. Llegó un momento en que el ánimo de la gente decayó, y allí fue fundamental la ayuda de los psicólogos”, cuenta Sandoval.


Lluvia negra

Tras el golpe inicial, quedó una presencia permanente de cenizas en la región. 24 horas después de la erupción, la nube llegó a Puerto Deseado poco más de 500 kilómetros del volcán.

Cuenta Rufino Sienes de Diego en el blog “Cuadernos culturales deseadenses”, que “en la madrugada del martes 13 de agosto, aproximadamente a las seis de la mañana, comenzó en Puerto Deseado y su zona de influencia la lluvia de ceniza proveniente del volcán chileno Hudson. La virulencia del fenómeno y el hecho de que la inmensa mayoría de la gente careciera de la más elemental información sobre el particular, motivó que en los primeros momentos cundiera el pánico entre quienes, al salir de su casa, se vieron envueltos en una espesa nube cuyos componentes resultaba difícil determinar, pero que aparentaba ser una extraña mezcla de humo, ceniza y tierra que emergía del interior de los edificios y convertía en algo dantesco circular por las calles de la localidad”.

Agrega don Rufino que “haciendo con ello honor a la verdad, debo confesar que sentí una desagradable impresión, no exenta del normal y respetuoso temor que suelen causar los fenómenos desconocidos, cuando al dirigirme a mi lugar de trabajo, casi anulado el sentido de la orientación a causa de la impenetrable oscuridad reinante, me hallé perdido en las calles por las que tantas veces había transitado a lo largo de treinta años; calles que, como es lógico, conozco como la palma de mi mano. Los interminables diez minutos que empleé para recorrer en coche las escasas nueve cuadras que separan mi casa de la Cooperativa Ganadera, lugar donde trabajaba, fueron una verdadera pesadilla. La falta de visibilidad impedía saber si el coche rodaba por la calzada, única forma de no llevarme por delante los vehículos estacionados o chocar con alguno de los pocos que circulaban en dirección opuesta y cuyas luces apenas se distinguían en la oscuridad”.

Por esos días, Santa Cruz se encontraba en plena efervescencia electoral y muchos candidatos estaban en campaña. Cuenta uno de ellos que iba llegando a Puerto Deseado, en visita proselitista, cuando la nube de cenizas tapó el camino y tuvieron que detener completamente la marcha del vehículo: “entre el miedo a salirnos del camino y el de ser embestidos por otro vehículo, nos paralizamos inicialmente, hasta que decidimos seguir avanzando, pero era tan poca la visibilidad, que mientras mi acompañante manejaba a paso de hombre, yo iba caminando al lado del auto, del lado de la banquina, para avisar si nos salíamos de la ruta”.

Todo el tramo de la ruta nacional 3 entre Fitz Roy y el Gran Bajo de San Julián, y las localidades de San Julián y Puerto Deseado, sufrieron desde esa fecha y hasta bien entrado el año 1992, la presencia casi constante de cenizas, con períodos de 15 a 30 minutos en que de repente se hacía noche total en pleno día, se encendía el alumbrado público y todos se refugiaban en sus casas y comercios, a esperar que pasase el momento.

Entre 5 y diez días después de la erupción, la nube de cenizas se extendió hacia el sur y el norte. Se detectó una fuerte presencia hasta en las playas de Mar del Plata, y en el otro extremo, en las cumbres de los cerros cercanos a Ushuaia, en Tierra del Fuego.

Y siguió presente en los campos y los pueblos por muchos años: registros de las tareas de exploración en lo que luego sería Cerro Vanguardia, indican presencia de cenizas aún después de que el yacimiento había sido construido, en 1998.


Campo arrasado

La producción lanera en los campos situados al norte del río Santa Cruz, vivía por esos tiempos una larga agonía. Luego de más de 10 años de un proceso de desertificación provocado por la disminución de precipitaciones, el sobre poblamiento de los campos y la falta de un manejo sustentable de los recursos, habían disminuido fuertemente los rebaños. A eso se sumaba que el precio de la lana seguía descendiendo, al punto que la unidad económica de producción (número mínimo de cabezas para que un establecimiento agropecuario resulte viable) había pasado de 2.000 lanares en 1970 a más de 8.000 a principios de la década.

Como ejemplo de la situación, el gran campeón de raza corino de la Exposición Rural de Río Gallegos, se vendió en 1990 al valor equivalente a siete atados de cigarrillos.

A duras penas, los ganaderos del sur argentino habían sobrevivido a la falta de programas agropecuarios del gobierno de facto, los planes Austral y Primavera y la posterior hiperinflación de fines de la década de 1980, y el deterioro sostenido del valor de la lana, que parecía haber perdido su batalla contra las fibras sintéticas, producidas en cantidades industriales por India y China.

Con ese panorama, la erupción del Hudson, con todos sus efectos, no fue el golpe de hizo caer la producción agropecuaria en Santa Cruz, sino simplemente el tiro de gracia que acortó una larga y dolorosa agonía.

En unas pocas semanas, las cenizas produjeron la muerte de al menos medio millón de ovejas, cifra similar a la que venía descendiendo el stock ovino provincial en cada lustro desde 1975.

El poblamiento del campo se redujo dramáticamente y las estancias se vaciaron haciendo crecer las poblaciones urbanas, con toda la carga de problemas sociales que ello conllevaba, en un país que ya comenzaba a mostrar signos de la creciente desocupación que sobrevendría en esa década.

Muchos campos se vendieron a precio vil, en muchos casos para evitar remates. La hectárea llegó a valer menos de 30 pesos en el Macizo del Deseado.

Fue allí donde las comunidades y los cambios que se comenzaban a producir a nivel nacional e internacional, comenzaron a proponer nuevos horizontes para poblaciones devastadas, que de la noche a la mañana descubrieron lo que ya presentían: el futuro ya no estaba donde lo habían buscado sus abuelos.

Reconstrucciones

Con el tiempo, y tras la dura crisis de la segunda mitad de la década de 1990, que llevó a la zona norte de Santa Cruz a niveles de desocupación de alrededor del 25%, Los Antiguos se replanteó su futuro a partir de la combinación de producción de frutas finas y aprovechamiento turístico. Puerto Deseado desarrolló la actividad pesquera y la provisión de servicios logísticos portuarios, hasta que otra crisis lo ha situado nuevamente en una difícil posición, y hoy mira con cierta esperanza la futura actividad minera en Cerro Moro y la provisión de servicios portuarios para la producción metalífera de la región.

Perito Moreno apunta a transformarse en el principal polo minero provincial, con San José, Lomada de Leiva y Cerro Negro produciendo, para lo cual está planteando un ambicioso programa de formación de personal y proveedores locales.

Y Puerto San Julián ha cambiado profundamente su destino de desaparición, de la mano de Cerro Vanguardia y la puesta en marcha de un plan de desarrollo sustentable que apunta a una diversificación y desarrollo que se mantenga en el tiempo, aún después de que la minera deje de producir.

Luego de la erupción del Hudson, se produjo la del volcán Chaitén, en 2008, que fue mayor en su potencialidad pero afectó a un sector mucho más pequeño, y en 2011 la del Puyehue, que produjo problemas similares al Hudson en la Meseta Centro Norte que comparten Chubut y Río Negro, y en emblemáticas localidades turísticas de la cordillera, como Bariloche y Villa La Angostura.

En estos casos, los efectos fueron multiplicados por el desarrollo alcanzado por los medios de comunicación y todo el país y el mundo supo de ellos, pero cuando ocurrió la erupción del Hudson no fue así. Las noticias apenas llegaban y la soledad de las comunidades afectadas, separadas por kilómetros de estepa gris y mortecina de los centros de decisión, hicieron más dura la batalla y más profunda la desolación.

Como relató el mencionado poblador deseadense Rufino Sienes de Diego, “solamente quienes por imperio de las circunstancias vivieron momentos tan desagradables y sufrieron en carne propia las consecuencias del fenómeno, pueden con justicia aquilatar la gravedad de la situación y dar testimonio de la impotencia y desesperación que se siente en casos como el que nos ocupa, cuando las fuerzas incontrolables de la naturaleza niegan toda posibilidad de atemperar su furia desenfrenada”.


¿Asesino serial?

Dice el periodista chileno Nicolás Siriany, en su artículo “Un perfecto desconocido”, que “la erupción del volcán Hudson, que se origina un 12 de agosto de 1991, es la tercera erupción más violenta desde el 1900 hasta la fecha en la historia de nuestro país, y escolta la ocurrida en Chaitén en el 2008 y la del volcán Quizapu en 1932. El alcance del fenómeno comprobado científicamente, fue tal, que partículas finas de ceniza fueron encontradas al otro lado del Atlántico, en la costa de África”.

Y advierte que “exactamente 20 años antes, un 12 de agosto de 1971, el Hudson entró en erupción, registrándose precipitaciones de ceniza que llegaron hasta Comodoro Rivadavia, provocando además la muerte de al menos 5 personas, producto de un lahar (avalancha de barro), que descendió a lo largo del valle del río Huemules, destruyendo viviendas, tierras de cultivo y ganado”.

Los 20 años exactos que separan las dos últimas erupciones del volcán, constituyen todo un tema que provoca temores en la región de Aysén. Según Siriany, “el rumor urbano se ha acrecentado tanto, que un gran número de personas aseguran que el volcán estaría próximo a estallar, cuando se cumplan sus 20 años de oculta actividad”.

Pero el 12 de agosto de 2011 pasó y hasta la fecha no hay ningún aviso de actividad, y los expertos señalan que los volcanes no responden a calendarios ni aniversarios, sino a fuerzas combinadas que tanto los obligan a dormir por siglos como a despertarse cuando nadie lo espera.


Joven y escondido

El Volcán Hudson en realidad es un volcán muy joven, al menos como tal. En agosto de 1971, el Cerro de los Ventisqueros o Cerro Hudson, como era denominado hasta entonces, demostró que era en realidad un volcán y despertó destruyendo el valle Huemules, pequeña localidad de la montaña patagónica de Aysén. Coyhaique, Puerto Aysén, Puerto Cisnes, Balmaceda, Chacabuco, e incluso Los Antiguos, Perito Moreno, Las Heras y Comodoro Rivadavia en el lado argentino, fueron invadidos por una espesa nube de cenizas que provocó trastornos oculares y gastrointestinales a la población, además de importantes daños en la agricultura y ganadería.

El 12 de agosto de 1991, fue la segunda erupción más grande en Chile (luego sería la tercera, tras el evento del Chaitén, en 2008.

El Hudson, generó una nube que contenía un millón y medio de toneladas de dióxido de azufre que, junto con las cenizas más finas, circuló durante al menos un mes alrededor de nuestro hemisferio, lo que según algunos expertos, habría hecho descender temporalmente la temperatura en el sur de la Argentina en casi un grado centígrado, debido a que actuó como un filtro contra los rayos del sol.


Reunión cumbre

La región chilena de Aysén tiene ciertas particularidades respecto a su situación volcánica que pueden ser de utilidad para conocer el lugar donde se erige el Hudson. Parte del territorio aysenino es atravesado por la falla geológica denominada Liquiñe-Ofqui que va desde el istmo de Ofqui, zona sur de la región de Aysén, hasta el volcán Copahue, en la región del Biobío, hasta donde hoy se conoce que se extiende el punto original que anteriormente eran las termas de Liquiñe, en la región de Los Lagos.

Es en esta falla de 1.000 kilómetros –que soporta un gran número de volcanes, incluido el Hudson– donde el magma encuentra mayor facilidad para ascender, generándose erupciones. Además, en el extremo sur de la falla, se produce la triple unión de las placas tectónicas de Nazca, Antártica y la Sudamericana.